低价出售视频网站会员，还美其名曰“追剧神器”，是否侵犯视频网站的合法权益？近日，浙江省温州市鹿城区人民法院依法审结一起侵害商标权及不正当竞争纠纷，最终原告优酷信息技术（北京）有限公司（以下简称优酷公司）与被告李某、郑某达成调解协议，由被告共同赔偿优酷公司14万元。（4月21日《法治日报》)

　　被告开设的店铺中销售商品详情页和侵权影视App中大量使用与优酷公司商标标识相同或近似的标识，侵害了优酷公司的注册商标专用权。而被告的店铺售卖的“追剧神器”，取得下载链接及激活码下载安装的侵权影视App，可以免费观看优酷网站VIP权限视频、付费视频，损害优酷公司的合法权益，构成不正当竞争等，这也是被告要向原告赔偿的原因。

　　而且李某、郑某开设的某店铺出售多款名为“全网追剧神器”的商品，能观看包括优酷公司在内的8家影视网站的视频。可见，被告不仅侵犯了优酷公司的合法权益，还侵犯了其他一些公司的合法权益。这起案件敲响了网络视频版权保护警钟。

　　而此类现象还并不鲜见。此前就有一些店铺提供所谓的“共享会员”服务，通过自己买会员然后分租给其他人去卖。类似租用、拆分售卖等情况屡禁不绝，并且形成了一条黑灰产业链。如存在多个有组织的个人或团伙使用群控手机等手段，注册账户、批量购买会员，并在第三方平台上进行倒卖、拆卖的情况。

　　共享黑灰产业链的存在，侵犯了平台的合法权益，构成了不正当竞争，扰乱了市场秩序。“共享会员”服务，更像是打着“共享”之名对平台自有资源的一种窃取。此类案例不少。如2022年10月，刀锋公司因在其运营平台中提供爱奇艺会员账号租赁服务，并从中获取高额利益，构成不正当竞争，判赔爱奇艺经济损失200万元及合理开支3万元，共计203万元。

　　近年来，“共享经济”迎来了风口，正因为“共享经济”通过盘活闲置资源，能够减少浪费，为消费者提供方便，还能节省费用。但共享黑灰产业链通过“窃取”其他公司、平台资源牟利的行为，却侵犯了他人的合法权益，是违法行为，是一种“伪共享”，也扰乱了正常的市场交易秩序，不仅不值得提倡，还要予以打击。

　　价格仅为3.9元的“全网追剧神器”，“低至9.9元，实现3年追剧自由”的“共享会员”可能并不像商家宣传的那么好，如不少用户从非平台官方合法渠道上购买的会员账号无法正常登录，造成经济损失。所以，消费者也要谨慎购买，不要贪便宜，被无良商家忽悠。

　　“追剧神器”不能成了“侵权神器”。要打击“全网追剧神器”背后的共享灰黑产。“共享”不是“一切皆可盘”，“共享”有边界，不能侵犯了他人的权利边界。不能打着“共享会员”的旗号当“独享窃贼”，进行不正当竞争。对于这些“伪共享”，还需要主管部门、司法机关能够揭穿其“画皮”，要给予必要的惩治，斩断共享黑灰产业链，不能继续让“伪共享”以“共享经济”之名四处乱伸手了。